[대학 발표문 - 인문] :
1. 출제 방향
(1) 고등 학교 교육 과정을 정상적으로 이수한 학생이라면 누구나 자기 나름대로 견해를 펼 수 있는 보편적 주제를 대상으로 출제하였다. 특히 제시문 이상화의 ‘빼앗긴 들에도 봄은 오는가’는 고등 학생에게 친숙한 시 작품이며, 이기백 교수의 『한국사 신론』 가운데서의 일제하 농민 수탈에 대한 진술 역시 쉽게 이해될 수 있는 글이라는 점에서 수험 생에게 큰 어려움을 주지 않을 것이라 본다.
(2) 고등 학교 내신 성적 반영을 위한 시험이나 대학 수학 능력 시험에서 측정·평가할 수 없는 부분을 측정·평가할 수 있게 출제하였다. 곧 창의 적이고 비판적이며 심오한 사고를 논리적이고 체계적으로 표현하는 능력 을 측정할 수 있도록 출제하였다. 특히 ‘빼앗긴 들에도 봄은 오는가’와 같은 문학 작품과 『한국사 신 론』과 같은 역사 진술을 대비 활용하면서 아리스토텔레스의 『시학』에 나오는 ‘시인과 역사가의 역할’에 대한 명제적 내용의 타당성 여부를 논술하라고 한 것은 이질적인 성격의 세 글을 연결시켜 주어진 물음에 답 할 수 있는 능력을 측정하려는 의도를 담고 있다. 또한 문학, 역사, 사회 등 다양한 분야에 대한 독서 체험을 바탕으로 깊이 있는 사고를 할 수 있 는가를 측정하고자 하였다.
2. 채점 원칙(기준)
(1) 논지가 요구하는 내용이면서 합당한 주장인가, 사고의 깊이는 어느 정 도인가.
(2) 논거가 타당하고 참신한가, 또한 제시문에서 적절히 찾아 썼는가.
(3) 문장과 문장, 단락과 단락의 연결이 논리적인가.
(4) 서론, 본론, 결론이 유기적으로 구성되어 있는가.
(5) 정확하고 풍부한 단어, 자연스럽고 적절한 길이의 문장을 구사하고 있 는가.
3. 출제의 유형 : 자료 제시형(통합 교과형)
4. 출제 및 채점 방침
(1) 논술 출제 계열 : 인문 사회 계열
(2) 논술 출제 문항수 : 1문제
(3) 반영 점수 : 30점
(4) 기본 점수 : 20점
(5) 전형 총점 : 800점
(6) 논술 고사 시간 : 90분
(7) 답안지 분량 : 1,200자 내외(±120자 허용)
5. 예시 답안
(1) 타당한 경우
시인과 역사가의 역할은 그들이 쓴 시와 역사가 그 사회 안에서 어떤 의 미를 갖는가 하는 것과 관련이 있다. 시와 역사는 다같이 언어를 통해 어 떤 진리를 드러내지만, 각각 다른 대상과 방식을 통해 그들이 살고 있는 사회 안에서 그 역할을 수행한다. 시는 보다 보편적인 것을 드러내고, 역 사는 보다 개별적인 것을 드러내기 때문에 역사보다는 시를 통해 우리는 좀더 궁극적인 진리에 다가갈 수 있다.
한국인이 일제 식민지 치하에서 엄청난 고통을 겪었던 것은 분명한 사실 이다. 역사가는 이러한 개별적인 사실들을 역사로 기술한다. 일본의 토지 강탈로 인하여 일본인 대지주가 증가하고, 많은 농민들이 소작농으로 전 락하거나, 과중한 소작료로 인해 생활이 곤궁해진 농민들이 일본이나 만 주로 이주해 간 사실들은 분명히 그 당시의 상황 속에서 실제로 일어난 개별적인 사실들이라 할 수 있다. 이러한 사실들을 기록한 역사를 읽고 우리는 그것에 대한 통계적이거나 추상적인 지식을 얻을 수는 있지만, 당 시 한국 농민의 고통이 어떠했는가를 구체적으로 체험할 수는 없는 것이 다.
그러나, 이상화의 시 ‘빼앗긴 들에도 봄은 오는가’를 읽을 때, 우리는 그 시대의 개별적인 역사적 사실은 알지 못하더라도, 그 시대의 한국 농 민이 겪었던 고통을 절실하게 체험할 수 있다. 시에 드러난 고통은 시인 의 고통만이 아니라, 땅을 빼앗긴 한국인의 고통을 표현한 것으로 이해할 수 있으며, 더 나아가서는 무엇인가에 대한 상실의 아픔을 ‘땅’이라는 상징을 통해 형상화한 것으로 이해할 수도 있다. 그것은 누구에게나 일어 날 수 있는 개연성을 바탕으로 하고 있어, 역사에 기록된 사실에서는 얻 을 수 없는 감동이나 느낌을 준다. 이는 인간의 정서 깊은 곳에 호소하는 예술 본연의 특성으로서, 시대와 지역을 넘어선 보편성을 갖는다.
우리는 문학 혹은 예술 작품이 갖는 보편성의 예를 얼마든지 찾을 수 있 다. 스페인 내란을 형상화한 피카소의 ‘게르니카’는 그 사건에 대한 단 순한 지식이 아닌 그것의 고통과 아픔에 대한 보편적인 느낌을 우리에게 주며, 이념의 갈등을 그린 조정래의 ‘태백 산맥’은 이러한 갈등이 인간 의 삶에 미치는 영향이 무엇인가를 구체적으로 체험하게 하고 그로 인해 보편적인 삶의 의미를 깨닫게 한다. 이들은 모두 개별적인 것으로부터 보 편적인 것으로 나아가는 과정을 보여 준다.
예술가로서의 시인은 이와 같이 어떤 개별적 사실을 그리는 것이 아니라, 그것을 형상화시킴으로써 모든 사람들이 감동할 수 있는 보편적인 세계를 그린다. 따라서 실제로 일어난 개별적인 사건들을 기록하는 역사가와는 달리, 그는 보다 철학적이고 진지한 진리의 탐구에 봉사하는 자라 말할 수 있다.
(2) 타당하지 않은 경우
시는 소설이나 희곡과 더불어 문학 예술의 한 분야이다. 역사에 대한 기 술은 인문학의 일부이지만, 사회 과학과 마찬가지로 사실 과학에 속하기 도 한다. 따라서 시와 역사는 기본적으로 사실에 기반하는가의 여부에 따 라서도 구분될 수 있다.
필자는 글 A에서 아리스토텔레스가 시를 넓은 의미로 해석한 데 반해 역 사를 지극히 좁은 의미로 축소해서 본 것이라 생각한다. 시인이 상상력과 통찰력을 발휘하여 쓴 시가 모든 가능한 현상을 그려 내는 장점이 있다는 것은 부인할 수 없지만, 모든 시가 보편적인 현상을 다루는 것은 아니다. 우리는 어느 한 사람의 행적을 기리는 시도 수없이 많이 볼 수 있다. 또 어떤 한 시점에서 자연 현상의 일부를 노래한 시도 많이 찾아볼 수 있다. 더구나 사실에 기반하지 않은 현상의 기술은 작가의 환상이나 허구에 불 과할 수도 있으므로, 이것을 가지고 과거나 현재를 설명하고 미래를 정확 하게 예측한다는 것은 불가능한 일이다.
역사의 경우 흔히 개별적인 현상을 다루고 있음은 부인할 수 없다. 그러 나 역사라 해서 개별적인 현상의 기술에 그치는 것은 아니다. 역사가는 개별적인 현상을 종합하여 보편화하는 것을 그 중요 임무 중의 하나로 삼 는다. 또한 역사는 모든 조건이 동일하다면 되풀이될 수도 있다는 점을 명시하거나 암시함으로써 보편성을 추구하고 있다. 이에 더하여 역사가는 어떤 역사적 현상의 원인을 구명하려고 노력함으로써 개연성과 필연성을 드러낸다.
글 B에서 보여 주는 바와 같이 이상화의 시는 지금은 남의 땅이 된 ‘빼 앗긴 들’이라는 현상을 통해, 이기백의 글은 ‘소작인의 증가’라는 사 실을 통해 일본의 한국에 대한 착취 현상을 표현하고 있다. 여기서 우리 는 시나 역사 모두가 당시의 특수한 상황을 기술하고 있음을 알 수 있다. 그러나 이기백의 글은 조선 개별 농가의 변화 과정을 그린 것이 아니고 조선 전체의 농가를 지주, 자작, 소작이라는 분류된 개념을 이용하여 여러 시점에서의 소작화 과정을 보편적으로 진술하고 있다.
시는 우리의 상상력을 자극해 주는 장점이 있는 반면에 해석상의 오류를 유발할 수도 있다. 이상화의 시를 읽고 우리는 농민 착취를 연상할 수도 있으나 독자에 따라서는 이민족의 착취보다는 땅을 잃은 어느 몰락한 지 주의 회한과 지극한 농토 사랑을 읊은 것이라고 해석할 수도 있다. 반면 에 이기백의 글을 읽고 일제의 농민 착취를 연상하지 않을 독자는 없을 것이다. 그러므로 시와 역사의 차이는 상상력에서 어느 쪽이 더 강하냐의 차이와 사실에 기반한 정확성 유무의 차이에 있지 보편성과 개별성의 차 이에 있는 것은 아니라고 본다.
[대학발표문 - 사회] :
1. 출제 방향
(1) 고등 학교 교육 과정을 정상적으로 이수한 학생이라면 누구나 관심을 가지며 자기 나름대로의 견해를 가질 수 있는 보편적인 주제를 대상으로 출제하였음, 특히 고전 도스토예프스키의 『카라마조프家의 형제』를 바 탕으로 ‘신(神)과 인간(人間)’, ‘선(善)과 악(惡)’과 같은 주제를 오늘 의 시각에서 논술토록 하였음.
(2) 창의적이고 비판적이며 심오한 사고를 논리적이고 체계적으로 표현하 는 능력을 평가할 수 있도록 출제하였음. 또한 글쓰기 능력 못지않게 글 읽기 능력(내용 파악 능력)을 평가할 수 있도록 출제하였음.
(3) 논술 고사의 내용과 형식은 우리 학교가 이미 공개한 ‘1998학년도 모의 고사 문제 유형’에 맞췄음.
2. 채점 원칙
(1) 논지가 요구하는 내용이면서 합당한 주장인가, 사고의 깊이는 어느 정도인가.
(2) 논거가 타당한가, 특히 제시문에서 적절한 논거를 찾고 있는가.
(3) 논의 과정이 창의적인가, 문장과 문장, 단락과 단락의 연결이 논리적인가.
(4) 서론, 본론, 결론이 유기적으로 구성되어 있는가.
(5) 정확하고 풍부한 단어, 자연스럽고 적절한 길이의 문장을 구사하고 있는가.
3. 출제의 유형 : 자료 제시형(통합 교과형)
4. 출제 방침
(1) 논술 출제 계열 : 사회 계열
(2) 논술 출제 문항수 : 1문제
(3) 반영 점수 : 30점
(4) 기본 점수 : 20점
(5) 전형 점수 : 800점
(6) 논술 고사 시간 : 90분
(7) 답안지 분량 : 1,200자 내외(±120자 허용)
5. 예시 답안
날이 갈수록 온갖 악들이 번창해 가는 것이 우리의 현실이다. 죄 없는 아 이가 유괴되어 살해되기도 하고, 힘 없는 노인이 흉악범들에게 피살되기 도 하며, 독재자가 무고한 사람들을 학살하기도 하였다. 『카라마조프家의 형제』에 나오는 아이의 죽음도 이러한 악행들 가운데 하나이다. 전지 전 능하고 선하며 완전한 존재인 신을 받아들일 때, 이러한 현상을 어떻게 해명할 수 있을 것인가?일반적으로 선악과 생사, 신과 인간의 관계를 생 각하는 데에는 이성에 근거한 합리적 접근 방식과 신앙에 근거한 초월적 접근 방식이 있을 수 있다. 전자는 이반처럼 논리적으로 분석하고 합리적 으로 구명하려는 입장이고 후자는 알료샤와 같이 모든 현상을 신의 섭리 라고 믿으며 신앙을 통하여 용서하고 받아들이는 입장이다. 그런데 이 두 가지 접근 방식에는 각각 그 나름의 문제점이 있다.
이반은 모든 것이 합리적으로 해명되어 이성적으로 받아들여질 수 있기를 바란다. 억울한 죽음이나 갖가지 범죄도 합리적으로 해명되기를 기대한다, 그러나 그것은 불가능한 일이다. 이반과 같은 사람들은 내세와 영생, 신의 은총과 구원을 믿지 않으며 이를 통하여 이루어질 수 있다고 하는 형평과 조화를 받아들이지도 않는다. 결국 그들은 악의 문제가 합리적으로 해명 되지 않는다는 것 때문에 신의 완전성을 의심하고 신의 존재 자체를 부정 하게 된다. 그 결과 “보상받을 수 없는 고뇌와 풀릴 길 없는 분노를 품 은 채” 살아가게 될 수도 있다.
이와는 달리 알료샤는 신과 인간의 관계, 선악과 생사의 문제가 이성적으 로 해명될 수 없다고 생각한다. 그는 불합리한 현상에 대해서도 “주여! 당신의 말씀은 옳았나이다.”`라고 말할 수 있는 돈독한 신앙심을 지니고 있다. 알료샤와 같은 신앙인은 “모든 사람을 대신하여 스스로 자기의 무 고한 피를 흘린” 구세주를 통하여 억울한 일을 견디고 사악한 사람들을 용서하며 구원과 은총을 기다린다. 그러나 이것이 실제로는 쉬운 일이 아 니다. 때로는 악을 정당화하거나 조장할 수도 있고, 이 세상에서의 삶이 지니는 의미를 소홀히 생각할 우려도 있으며, 나아가 우리를 무기력한 운 명론자로 변모시킬 수도 있다.
신의 존재를 받아들이더라도 선악과 생사, 신과 인간의 관계를 생각함에 있어서 너무 극단적인 태도를 지니는 것은 바람직하지 않다. 이러한 문제 들은 합리적으로 구명하려고 최선을 다하는 한편, 초월적인 신의 의지에 자기를 맡기고 불합리한 것들도 받아들임으로써 마음의 평정을 얻도록 노 력해야 할 것이다. 그러나 우리들 자신이 현실적으로 고난을 받을 때에는 이러한 태도를 지니는 것이 쉬운 일은 아니다. 바람직한 삶을 산다는 것 이 얼마나 어려운 일인지 새삼 깨닫게 된다.
|
|
1998 서강대학교 
1998 서강대학교 대학발표문 및 예시답안 
