'진정한 만남'을 위한 고전을 읽고
“우리가 어떤 길을 가다가 맞은 편에서 같은 길을 걸어오고 있는 사람과 만났다고 할 때, 우리는 다만 우리가 걸어온 쪽의 길만 알 뿐 상대편이 걸어온 쪽의 길은 알지 못한다. 우리는 다만 그와의 만남에서 그가 걸어온 길을, 말하자면 체험할 수 있는 것이다. ‘나와 너’라는 완전한 관계의 과정에 있어서도, 우리는 다만 우리가 살아온 양상에 따라서 우리가 살아왔다는 것, 우리가 걸어온 길을 알 수 있을 뿐이다. 상대편이 걸어온 길은 다만 우리에게 마주쳐지는 것일 뿐이고, 우리는 그 길을 알지 못한다. 그런데도 우리가 그것을 마치 만남 저편의 어떤 것인 양 말한다면, 그것은 잘못을 저지르는 것이다.”
우리는 일상적으로 살아가면서 아는 것이 너무 많다. 사물에 대하여 자연에 대하여 인간에 대하여 관계를 맺고 그것을 안다고 하면서 살아간다. 또 그것과 만나면서 관계를 지으면서 살아간다. 그런데 상대에 대하여, 사물에 대하여, 자연에 대하여, 인간에 대하여, 그리고 예수님 하나님에 대하여 안다고 하면서 자부심을 가지고 있다.
그러나 ‘안다’는 것은 구체적으로 무엇을 의미하는 걸까. 그 사람의, 또는 그 어떤 것을 어느 정도 깨닫거나 겪거나 상호관계를 맺게 됐을 때 ‘안다’라는 표현을 할 수 있는 것인지. 그러나 우리는 종종 익히 알고 있다고 자부하던 것에서, 주변 인물에게서 전혀 뜻밖의 면모를 발견하고 놀라는 경우가 적지 않다. 내가 기존에 알고 있던 것과는 다른, 그래서 그 사람에게 그런 면모가 있었던가 놀라기도 하고 그것에 그런 기능과 성질이 숨어 있었던가 새삼 자신의 무지를 깨닫기도 한다.
그렇다면 왜 우리는 쉽게 안다는 ‘착각’에 빠지는 걸까. 고작해야 함께한 시간만큼, 그 대상이 보여준 면만큼, 더구나 보여준다고 해서 다 볼 수도 없고, 우리가 볼 수 있고 파악할 수 있었던 만큼에 불과한데, 그런데도 왜.
우리의 섣부른 ‘아는 척’이 대상에 대해 안다는 것은 바로 대상에 대해 갖고 있는 힘이듯 대상을 조정하고 이용할 수 있는 지배력을 획득하거나 과시하고픈 내밀한 욕구의 발로이거나 고독한 존재자로서 대상에 대한 이해와 앎을 통해 대상과의 절대적 교통(交通)이나 합일(合一)에 이르고픈 애처로운 기대감의 표출이라면 지나친 비약일까. 나의‘앎’이 과연 진정한 것인지 점검해보는 좋은 기회가 되었던 책이다.
부버가 쓴 '나와 너'를 대학교 읽고서 잘 이해 되지 못했던 것이 이제야 가슴에 남는 것을 느꼈다. 신학을 전공하는 학생만 읽는 줄 알았더니 그게 아니었다. 학교 다닐 때는 단순히 나와 너의 관계만 수없이 듣고 무근 뜻인지도 모르고 단지 나와 너의 관계를 잘 맺는 것이 중요한 줄만 알았다. 그 이유는 많은 사람들의 잦은 언급과, 서평 등을 읽었으므로 굳이 완독할 필요를 못 느꼈고, 당시엔 어려서 그랬는지 책 내용이 딱딱한 철학적인 어투와 반복적인 말들로 다가와 지루하게 느껴졌기 때문이었다. 하지만, 이번 기회에 부장으로서 맘 잡고 읽어볼 요량으로 읽기 시작했다. 내가 자원했는데 최선을 다하고 이해해야지 하면서.....
책을 읽으면서 과연 고전은 고전이라는 경탄을 얼마나 했는지 모른다. 번뜩이는 잠언들과 존재에 대한 깊은 성찰들이 곳곳에 고스란히 녹아 있는 책이었다. 만남이 왜곡되고 타자에 대한 배제와 개인 이기주의가 판치는 이 시대에 이 책은 여전히 강력한 메시지를 던져준다.
저자는 인간을 '대화적 실존'이라 규정짓고 있다. 즉 사람은 다른 사람과의 만남과 대화를 통해서 진정으로 이루어진다고 본다. 하지만 만남이 때로는 왜곡되고 변질된 형태로 일어난 것을 경험하기도 한다.
그것은 인격적인 주체인 '너'의 독존성을 인정하지 않고 상대를 경험과 이용에 갇힌 소유적 의미에서 '그것'으로 대하기 때문이다. 이는 타락한 관계를 양산할 뿐이다. 그러면서도 사람들은 위선적으로 '너'라는 근원어를 즐겨 사용한다. 저자는 이러한 관계가 인간 사이에서 그치는 게 아니라 자연과 정신적 실재인 신 사이에도 두루 해당된다고 보고 있다. 생각해 보라. 자연을 그저 이용해야할 대상으로 여기고 무분별한 개발을 통한 환경파괴가 낳은 비참한 결과가 어떠한 것인지를. 인간은 날이 갈수록 그에 대한 댓가를 톡톡히 치르고 있지 않는가.
역사에는 저자가 실례로 든 소크라테스나 예수 같은 살아있는 '나'라고 말했던 인물들이 있었다. 그들이 말하는 '나'는 힘차고 압도적이며 당연하고 뚜렷했다. 게다가 현재까지도 사람들의 마음에 아름다운 메아리를 불러일으키고 있다. 반면 희대의 영웅 나폴레옹은 '너'의 지평을 결코 알지 못했던 대표적 인물로 꼽힌다. 그는 자기를 둘러싸고 있는 사람들을 인격적인 존재가 아니라 동력기 같은 것으로 밖에 보지 않았던 것이다.
그가 말했던 '나'라는 존재마저도 주어로서의 의미를 지닐 뿐 사실은 '자기 자신'을 말하는 게 아니었으므로 그는 자신까지도 기계적인 '그것'으로 취급했다고 평가할 수 있다. 이런 독재자의 잘못된 자기인식과 인간관은 참된 인간 관계의 파괴를 낳고 그로 인해 많은 인민들에게 악영향을 미치기에 이른다.
요컨대 저자가 이 책에서 내내 역설하는 것은 인간과 인간, 인간과 자연, 인간과 신과의 참된 관계성의 회복이다. 사람이 관계의 전환을 감행하고 낱낱의 '너' 속에서 '영원자 너'를 만날 때, 구원이 이루어진다는 것이다. 사람을 '만나'면서도 계속하여 '가진다'는 왜곡된 관계의 차원에 머물러있는 우리 현대인들에게 이 책은 인간관계에 있어 많은 성찰거리를 제공한다.
특히 유년부 학생들과 고등학교에서 학생들을 가르치는 교사로서 '나-너'의 관계가 상호 관계를 충분히 발휘하지 못하는 경우가 있는데 이에 대한 각서의 계기다 되었다. 내가 가지고 있는 원치과 권위주의적인 모습 그리고 원칙을 고수하려는 모습에서 나타난고 있다고 본다. 학생을 도와서 학생의 생명이 지니고 있는 모든 가능성을 최대한 실현 시키기 위해서는 교사는 그 학생을 가능성과 현실성을 가진 하나의 구체적인 인격으로 간주해야 한다. 교사는 학생을 재질과 노력과 억제되어 있는 것의 총화로만 보지 않고, 저를 하나의 인격적인 존재로 보아 저 학생들을 인정하며 교사로 임해야겠다.
참된 삶의 가치를 회복하기를 원하는 분들에게 고전이 된 이 책을 꼭 권하고 싶다.
|
|
