[인문] :다음 제시문은 조선 후기 실학자들과 김구 선생의 글이다. 최근 들어 경제 발전에는 경제적 요소만이 아니라 사회 문화적 요소들도 중요 한 작용을 하는 것으로 강조되고 있다.
이러한 관점에서 제시문에 나타난 견해들이 서로 어떻게 결합되는가를 밝히고, 이를 바탕으로 오늘의 우리 상황을 구체적으로 분석하여 자신의 견해를 서술하시오.
(가) 옛날에는 사치가 욕심에서 생겼는데, 후세에 와서는 사치가 풍속에서 생기고 욕심이 사치에서 생겼다. 『서경』에 “하늘이 사람을 낳았는데 누구나 욕심이 있다”고 했다. 욕심이란 눈, 코, 귀, 입, 사지의 바라는 바 를 가리키는 것으로 이 모두를 끊어 버릴 수는 없는 것이므로 재물에 의 존하지 않고 살아갈 수는 없다. 그래서 옛 습관을 따르다 보면, 혹 분수에 지나쳐서 사치에 빠지기도 한다. 그런데 지금은 그렇지 않아서 자신의 수 레나 말, 의복이나 집, 음식 등이 다른 사람만 못하면 크게 부끄러워하지 않는 사람이 없으니, 자기 자신은 아무것도 없으면서 겉치레에 급급하여 오직 다른 사람만 못할까 두려워한다. 가난한 선비가 집에서는 채소를 먹 다가도 다른 사람을 대하면 성찬을 차려 내는 것이나, 또 가난한 집 여자 가 집에 있을 때는 때묻은 옷을 입고 있다가도 손님을 맞이하면 성대하게 화장하는 것은 모두 겉치레에 힘쓰는 풍속이다.
지금 세상에서는 바야흐로 문벌을 숭상하여, 높은 벼슬아치의 자식들은 반드시 높은 벼슬아치가 되고, 재산으로 교만을 부리는 집에서 태어나면 죽어서도 재산으로 교만을 부리니, 이런 상황이 점점 심해져도 스스로 깨 닫지 못한다. 비록 토지는 없고 녹봉도 없는 집안이라도 질박하고 검소한 것을 꺼려, 죽어도 이런 집과 더불어 사귀고 혼인을 맺어 반드시 그들에 게 기대려고 하니, 이렇게 하지 않으면 사람들이 비웃는다.
사치는 반드시 재물이 있어야 하기 때문에 재물이 부족하면 온갖 계책으 로 구하니, 거기에서 불의라는 것은 생각하지 않는다. 이러므로 사치는 풍 속에서 생기고, 욕심은 사치에서 생긴다고 말하는 것이다.
─ 중략 ─
나라가 믿고 의지하는 것은 백성이고, 백성이 믿고 의지하는 것은 재물이 다. 재물을 풍족하게 하려면 탐욕을 없애는 일만한 것이 없고, 탐욕을 그 치게 하는 데는 검소함을 숭상하는 일보다 나은 것이 없다. 검소함을 숭 상하는 길은 또 어디에 있는가? 현명한 사람을 먼저 등용하고, 문벌을 가 리지 말며, 재물을 만드는 일의 어려움을 알게 해 주는 것이다. 내가 일찍 이 절을 지나가다가 종이 만드는 일이 매우 어렵고 힘든 것을 보았다. 이 후로는 종이를 쓸 때면 반드시 그 어려움을 생각한다. 종이 만드는 일이 이럴진대 하물며 농사짓는 일이나 베 짜는 일이야 어떻겠는가?
<이 익의 『성호사설』에서>
무릇 나라를 잘 다스리는 사람은 근본을 밝히는 것이지 말단을 다스리는 것이 아니기 때문에 일은 줄어들고 성과는 큽니다. 지금 얘기하는 사람치 고 “사치가 나날이 심해진다”고 하지 않는 사람이 없으나, 제가 보기에 는 그 근본을 모르는 말입니다. 대체로 보아서 다른 나라는 정말로 사치 때문에 망했으나, 우리 나라는 검소함으로써 쇠약해졌습니다.
왜 그러냐 하면, 무늬 있는 비단옷을 입지 않으니 나라 안에 비단 짜는 기계가 없고, 그렇게 되니 여공(길쌈이나 베짜기 등의 일)이 없어졌습니 다. 그리고 음악을 숭상하지 않으니, 오음과 육률이 화합하지 못합니다. 물이 새는 배를 타고, 씻기지도 않은 말을 타며, 이지러진 그릇에 밥을 먹 고, 흙먼지 나는 방에서 거처하니, 물건 만드는 일이나 목축업 또는 질그 릇 굽는 일이 모두 없어졌습니다. 그리고 농사가 황폐해져 그 법을 잃었 고, 장사는 이익이 적어서 그 업을 잃었습니다. 모든 백성이 다 곤궁하여 서로 도울 수 없게 되니, 저들 가난한 사람들을 비록 매일같이 사치하라 고 다그쳐도 그렇게 될 수가 없습니다. 지금 예를 거행하는 대궐의 뜰에 거적을 깔았고, 동서 대궐문을 지키는 위병은 무명옷을 입고 새끼줄을 매 고 있으니, 신은 이것이 진실로 부끄럽습니다.
여기에 대한 계책은 생각하지 않으면서, 도리어 일반인의 집 대문이 높으 면 헐어 버리고, 가죽신을 신은 평민은 잡아가며, 말몰이꾼이 좋은 방한모 를 쓴 것을 좋아하지 않으니, 이것은 말단만을 다스리는 것이 아닙니까?
<박제가의 『북학의』에서>
(나) 백성들은 작은 의견은 이해 관계로 결정되거니와, 큰 의견은 그 국민 성과 신앙과 철학으로 결정된다. 여기서 문화와 교육의 중요성이 생긴다. 국민성을 보존하는 것이나 수정하고 향상하는 것이 문화와 교육의 힘이 요, 산업의 방향도 문화와 교육으로 결정됨이 큰 까닭이다. 교육이란 결코 생활의 기술을 가르치는 것만을 의미하는 것이 아니다. 교육의 기초가 되 는 것은 우주와 인생과 정치에 대한 철학이다. 어떠한 철학의 기초 위에, 어떠한 생활의 기술을 가르치는 것이 곧 국민 교육이다. 그러므로 좋은 민주주의의 정치는 좋은 교육에서 시작될 것이다. 건전한 철학의 기초 위 에 서지 아니한 지식과 기술의 교육은 그 개인과 그를 포함한 국가에 해 가 된다. 인류 전체를 보아도 그러하다.
─ 중략 ─
나는 우리 나라가 세계에서 가장 아름다운 나라가 되기를 원한다. 가장 부강한 나라가 되기를 원하는 것은 아니다. 내가 남의 침략에 가슴이 아 팠으니, 내 나라가 남을 침략하는 것을 원치 아니한다. 우리의 부력(富力) 은 우리의 생활을 풍족히 할 만하고, 우리의 강력은 남의 침략을 막을 만 하면 족하다. 오직 한없이 가지고 싶은 것은 높은 문화의 힘이다. 문화의 힘은 우리 자신을 행복되게 하고 나아가서 남에게 행복을 주겠기 때문이 다. 지금 인류에게 부족한 것은 무력도 아니요, 경제력도 아니다. 자연 과 학의 힘은 아무리 많아도 좋으나 인류 전체로 보면 현재의 자연 과학만 가지고도 편안히 살아가기에 넉넉하다.
인류가 현재에 불행한 근본 이유는 인의(仁義)가 부족하고, 자비가 부족하 고, 사랑이 부족한 때문이다. 이 마음만 발달이 되면 현재의 물질력으로 20억이 다 편안히 살아갈 수 있을 것이다. 인류의 이 정신을 배양하는 것 은 오직 문화이다. 나는 우리 나라가 남의 것을 모방하는 나라가 되지 말 고, 이러한 높고, 새로운 문화의 근원이 되고, 목표가 되고, 모범이 되기를 원한다. 그래서 진정한 세계의 평화가 우리 나라에서, 우리 나라로 말미암 아서 세계에 실현되기를 원한다.
홍익 인간이라는 우리 국조 단군의 이상이 이것이라고 믿는다. 또 우리 민족의 재주와 정신과 과거의 단련이 이 사명을 달성하기에 넉넉하고, 우 리 국토의 위치와 기타의 지리적 조건이 그러하며, 또 1차·2차 세계 대 전을 치른 인류의 요구가 그러하며, 이러한 시대에 새로 나라를 고쳐 세 우는 우리가 서 있는 시기가 그러하다고 믿는다. 우리 민족이 주연 배우 로 세계의 무대에 등장할 날이 눈앞에 보이지 아니하는가. 이 일을 하기 위하여 우리가 할 일은 사상의 자유를 확보하는 정치 양식의 건립과 국민 교육의 완비다. 내가 위에서 자유의 나라를 강조하고 교육의 중요성을 말 한 것이 이 때문이다. 최고 문화 건설의 사명을 달할 민족은 일언이폐지 하면, 모두 성인을 만드는 데 있다. 대한 사람이라면 간 데마다 신용을 받 고 대접을 받아야 한다.
<김 구의 『나의 소원』에서>
:: 유의 사항 ::
1,600자 안팎으로 쓸 것
가급적 제시문을 그대로 옮기지 말 것
<인문 요약> 다음 제시문의 대화 상대자인 갑과 을의 핵심 논지를 중심으로 서로 간의 차이점을 500자 이내로 요약하시오.
두 젊은이가 대화를 한다.
갑：너는 의사가 되고 싶지 않니?
을：의사는 직업상 숱하게 죽어 가는 사람을 상대하기 때문에 점점 무감 각해지는 것 같아. 게다가 제도가 더욱 복잡해지면서 의사는 병원 경영과 병원의 위계 질서를 대변하는 존재로 환자에게 여겨지거든. 그뿐인가, 의 사 자신이 마치 삶과 죽음을 좌우하는 사람처럼 보이고 싶은 유혹에 빠지 기도 하잖아. 소비자 편에 서 있다기보다는 오히려 대기업의 경영인처럼 되고 마는 거야. 그게 자동차를 판매하는 일이라면 별 문제가 없겠지만, 생명을 상품처럼 다루고, 고통받는 이들을 소비자처럼 다루어야 한다면, 나는 그런 상황에는 발을 들여 놓고 싶지 않아.
갑：그렇다면 너는 의사가 없어야 한다고 생각하는 거야? 아니면 옛날의 돌팔이의사 시절로 돌아가야 한단 말이야?
을：아니야, 나는 그렇게 말하지 않았어.
단지 내 자신이 의사가 된다는 생각을 하면 끔찍하다는 거야.
특히 종합 병원에서 명령을 내리는 위치에 있는 의사가 된다고 생각하면 말이야. 그렇지만 나는 손도 한번 써 보지 못한 채 병자들이 죽어 가도록 내버려 두는 것보다는 의사나 병원이 있는 게 훨씬 바람직하다고 생각해. 그리고 이 일에 대해 드러내 놓고 비난하고 싶지도 않아. 강도나 살인자 를 그대로 내버려 두는 것이 그들을 교도소로 보내 가둬 두는 제도보다는 훨씬 커다란 악(惡)이라고 생각해. 법적 정의가 이성적이라는 것도 알고 있어. 나는 이성에 대해서 반대하는 게 아니라, 다만 이성이 어떤 형태로 나타나는지 바르게 인식하고 싶을 따름이야.
갑：네 말에는 모순이 있어. 너 자신도 의사나 판사가 만들어 놓은 혜택 을 입고 있잖아. 네게도 그 사람들처럼 책임이 있어. 다른 사람들은 너를 위해 수고 하는데 너 자신은 그 일에 끼어 들고 싶지 않다는 거 아냐. 네 자신의 존재 기반을 이루는 원칙에서 너는 달아나고 싶어하는 거야.
을：나도 그것을 부인하는 것은 아냐. 그렇지만 그런 모순은 필연적인 거 지. 이 모순은 사회 속에 내재하는 객관적인 모순에 대한 대답일 뿐이야. 오늘날처럼 노동 분업이 이루어진 사회에서는 어떤 부분을 들춰 보더라도 모든 사람들의 책임이 함께 연루되어 있는 끔찍한 위험이 드러나고 있잖 아. 그 끔찍함이 알려지고, 최소한 몇몇의 사람들이라도 위험을 자각하게 된다면, 정신 병원이나 교도소는 좀더 인간적으로 될 수 있고, 아마도 궁 극적으로는 법원이 필요없게 될 수도 있지 않을까. 그렇지만 이런 이유로 내가 작가가 되려는 것은 아니야. 나는 다만 모두가 처해 있는 이 끔찍한 상황을 좀더 분명하게 인식하고 싶을 따름이야.
갑：그런데 모든 사람들이 너처럼 생각하고 아무도 그런 일에 뛰어들지 않는다면, 의사도 판사도 사라질 것이고 세상은 전보다 더 끔찍하게 되고 말거야.
을：정말 그럴까. 나는 다르게 생각하는데. 왜냐 하면 만약 모든 사람이 나처럼 생각하게 된다면 내가 바라는 대로, 악(惡)을 치료하는 수단뿐 아 니라 악 자체가 없어질지도 모르기 때문이야. 우리 인류는 아직 여러 다 른 가능성들을 가지고 있어, 내가 인류 전체도 아닐 뿐더러, 생각 속에서 라도 내가 인류 전체를 대변할 수 있다고는 여기지 않아. 그런데 나의 모 든 행동이 언제나 보편적 원칙에 부합되어야만 한다는 도덕 규정은 아주 문제가 많아. 그러한 규정은 역사를 무시하는 것이야. 의사가 되고 싶지 않다는 나의 태도가 왜 의사가 아예 없어야 한다는 견해와 동일하게 취급 되어야 하지? 실제로는 좋은 의사가 될 자격을 갖추고 있고 그렇게 될 기 회를 갖고 있는 사람들이 많이 있어. 그들이 오늘날 의사라는 직업에 부 여된 한계 속에서도 도덕적으로 행동한다면 나는 그들에게 경의를 표하겠 어. 아마도 그들은 내가 너에게 설명한 부정적인 측면들은 완화시키는 데 기여할 수도 있을 테고, 반대로 그들이 가진 전문적인 능력과 도덕성에도 불구하고 부정적인 측면들을 가중시킬 수도 있어. 비록 내가 직접적으로 는 아무도 도와 줄 수 없다고 해도, 내가 상상하고 있는 나의 존재 방식 과 나의 두려움 그리고 인식하려는 욕구는 의사라는 직업 자체나 마찬가 지로 정당성을 지니고 있다고 생각해.
갑：그렇다면 한 번 이렇게 생각해 봐. 만일 네가 의학 공부를 하게 되면 그것을 통해 언젠가 사랑하는 사람의 목숨을 구할 수 있을 것이라는 사실 을 지금 네가 알고 있다고 가정해 봐. 나아가 네가 아니면 그 사람은 분 명 목숨을 잃을 것이라고 가정해 봐. 그래도 너는 의학 공부를 시작할 생 각이 없다는 거야?
을：아마 공부를 시작할지도 모르지. 그렇지만 너는 궁 극적인 결론을 얻어 내야 한다는 강박 관념 때문에 엉뚱한 예를 끌어들이 고 있다고 생각하지 않니? 나는 비록 비실용적인 고집과 모순을 가지고 있기는 하지만 그래도 건전한 이성을 떠나지 않고 있다고 생각해.
이런 대화는 실천에 맞서 사유를 포기하지 않으려 할 경우 어디서나 되풀 이된다. 오로지 현실에만 눈을 돌리는 시대에 이러한 대화는 점점 희귀해 지고 있다.
|
|
